来源：贸易金融
2025年银发〔2025〕77号监管文件收紧应收账款电子凭证业务规范，万亿规模市场迎来结构性洗牌，依托《票据法》背书、可多级追索的供应链票据快速站上行业合规核心位置，中小城商行凭借本地产业链深耕优势，成为布局该业务的主力机构。
【资料图】
北京商报2026年行业观察援引中国互联网金融协会统计数据，2025年国内应收账款电子凭证全年开立规模达4万亿元，但这类产品仅能覆盖核心企业一级供应商，下游二三级小微融资利率上浮100至200个基点的痛点长期无解，供应链票据恰好填补这一融资缺口。
两类工具底层逻辑存在本质差异
从法律框架来看，应收账款电子凭证依托《民法典》债权规则生成，不属于法定票据品类，仅能向原始开立方追偿；而供应链票据归入电子商业汇票范畴，受《票据法》完整保护，全链路具备多级追索权利，这也是二者融资成本、流通能力出现巨大差距的根源。
银发〔2025〕77号文件明确两套管控规则：电子凭证最长账期不得超过1年，无资质第三方运营平台需全部清退；配套《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理办法》（2022年4号令）划定，所有商业票据最长期限统一6个月，不存在行业豁免条款。
上海票据交易所2025年末对外披露统计数据，当年全国供应链票据接入平台扩容至50家，包含30家产业运营平台、16家银行、4家财务公司，全年市场累计发生额突破2万亿元，覆盖三千余家产业核心主体。
三重机制支撑票据实现信用下沉
供应链票据能够打通多级信用传导，核心依托三项标准化制度设计。
第一是完整追索权设计，除企业约定有限追索产品外，持票人可向全部前手追责。海尔鑫海汇作为票交所试点平台，落地超10亿元有限追索票据，既能弱化核心企业连带兑付压力，也能优化上下游企业资产负债表，提升小微接票意愿。平台测算显示，叠加青岛人行专属再贴现额度、小额拆分、银企共担贴息五层条件后，贴现利率最低可达0.8%，而当地全年加权贴现利率为2.28%，特殊政策场景不具备全市场参考性。
第二是无限等分化拆分，最小单位仅1元，适配大额订单拆分、批量服务分散小微的场景。
第三依托票交所统一登记流转系统，打破不同平台数据孤岛，实现跨主体无障碍流通。
城商行抢占赛道具备天然优势
2025年票交所分两批公示新增接入机构，城商行新增宁波银行、江苏银行、日照银行、青岛银行、晋商银行，股份制银行仅华夏银行同步入场，中小城商行布局节奏显著领先同业。
宁波银行2025年5月上线自有票据服务通道波波智链供票平台，采用一链一策模式深耕本地制造电子产业链；北京银行同步落地供票加数字人民币创新场景；上海银行则拿下票交所2026年度综合业务双项评优。
城商行布局该赛道具备三大天然优势：深耕本地产业链掌握真实经营数据、内部创新审批链条短、上下游小微多为存量客群。但银行接入平台存在明确门槛，需完成ECDS系统准入、搭建完整风控体系、通过等保三级备案，仅产业运营平台才需满足3亿元注册资本三年经营期等工商硬性要求。
授信实操层面，银行签订不可撤销保贴协议产生的表外敞口，需全额计入单一客户风险暴露，受一级资本净额15%上限约束，单纯自持承兑票据则不占用核心企业授信额度。
双工具分层分流不存在替代关系
主流产业科技平台均同步运营电子凭证与供应链票据，形成分层分流的业务格局，联易融港交所2025年年报显示，其多级流转云板块全年处置资产3042亿元，同比增速47%。
结合结算周期、银行授信、融资成本、跨区域流转四大实际需求，两类工具适用边界清晰可分。
企业存在 1 年长期账期需求时，应收账款电子凭证更适配；若核心企业授信额度紧张、上下游小微客户分散，供应链票据是更优选择。
想要拿到央行低成本再贴现资金只能选用供应链票据，电子凭证不具备该融资渠道；跨省市多链条流转场景下，依托票交所全国统一基础设施的供应链票据，流通壁垒也显著更低。
即便供应链票据优势突出，行业长期拓展仍存在三重难以规避的刚性约束。
第一是贸易背景核验门槛，全链条合同、货单、发票交叉核验工作，对中小城商行数字化系统建设能力提出较高要求。
第二是单一客户集中度监管红线，多级连续背书会放大核心企业或有负债规模，业务放量极易触及监管限额。
第三是再贴现额度属地化管控，额度由属地人行单独分配、无法跨区域调剂，行业整体业务扩张存在天然上限。
结合票交所历年公开数据，供应链票据行业仍处于试点培育阶段，尚未形成标准化可复制的稳定盈利模式。
对城商行而言，依托本地产业资源布局票据业务，是下沉小微、实现信用多级穿透的优质路径，但同时需要同步攻克集中度管控、贸易数字化核验、再贴现额度调配三大合规难题，才能真正发挥供应链票据的产融赋能价值。
标签：
